Les nazgul

Pour vous quel est le nazgul nommé le meilleur et pourquoi(le roi sorcier ne compte pas) et quel est le pire et pourquoi (tout cela en terme~ de jeu

Mmmgh difficile... Nan je rigole

Les bests :

- Le Dwimmerlaik : une plaie pour l'adversaire, il l'oblige à dépenser plus de pts de puissances, et à reconsidérer une partie de sa stratégie. En plus il hésitera toujours sur sa façon de dépenser ses pts de puissance, et ce sont dans ces moments qu'arrive les erreurs. Super à cheval.

- L'immortel : il a 20 pts de destin/volonté, il peut en récupérer facilement si t'as un sorcier à côté. Très bon avec le Dwimmerlaik par exemple. Bien quand il est planqué derrière des orques pour balancer des sorts.

- Le Corsaire d'Umbar : un très bon Nazgûl au corps à corps puisqu'il s'approprie la force, l'attaque et le combat de ses ennemis. Bien pour mener des guerriers. Super pour mener des Númenóréens ou des cavaliers.

- Le Sénéchal Noir : le deuxième meilleurs combattant Nazgûl si on ne compte pas le Roi Sorcier. Il a un C6. De plus, il fait économiser 25 pts (une bannière) car c'est une bannière avec le DOUBLE de la portée d'une bannière. Excellent cavalier ou guerrier bien soutenu.

Nazgûl : et oui, on l'oublie souvent mais le Nazgûl non-nommé est excellent par sa grande polyvalence. Il peut remplir toutes les fonctions d'un bon sorcier et peut s'en sortir au corps à corps.


Les "Navets" :

- Khamul : il est "forcé" d'aller au corps à corps avec sa règle, et avec sa seule attaque il devient une proie facile.

- L'Innomable : Pareil qu'au dessus, sauf que sa règle est encore moins bien !! C'est vraiment un Nazgûl à éviter.


Les autres Nazgûls nommés sont bons, il faut juste savoir bien les jouer. Un Nazgûl est toujours intéressant à cheval (plus grand rayon d'action, et de fuite...) !

ok moi je reste sur ma position pour l'innomable je trouve qu'il peut servir et que ne pas le jouer serai dommage quand il serait utile mais après je dis sa peut être parce que je ne l'ai jamais joué et je comptais le rajouter dans mon Angmar

et sinon pour les Nazgûl
je trouve que le Traître est Génial mais seulement dans une armée du Harad je trouve que dans le Mordor il ne sert à rien et en plus comme tous les nazgûl du Sud il ne sont pas bon en magie

Le traitre est sympa en effet.... Mais c'est pas un Dwimmerlaik ou un Immortel ^^
Je comprends pas cette attrait pour l'innommable ...
Donne nous ton point de vue, pourquoi le trouves-tu bon ?

Je suis désolé mais moi qui l'habitude de jouer avec Khamul avec mes orientaux je le trouve fort :

-je le met toujours à cheval se qui lui fait trois attaque quand il charge (grace à sa règle spécial) il m'assacre les guerriers et regagne tous ces pts de volonté mais pèrd vite en puissance à cause des combat héroiques

-et meme si il n'ai pas très fort en magie c'est toujours utile surtout quand un héros me bloque.

Mmmh 3 attaques quand il charge. Mais quand il se fait charger ? Je joue généralement de la cavalerie moi (sauf pour le Mordor...pour la simple et bonne raison que je n'ai pas de cavaliers en Mordor à part en héros x) ) et un Nazgûl chargé est....pratiquement un Nazgûl mort.
Pas assez bon pour moi, je le trouve sous estimé par GW...est quand même censé être le second du Roi Sorcier.

Moi mon point de vue en fait ces que je trouve que dans Anglar en particulier il va bien et est utile parce que dans Angmar il y a des shamans donc pour les test bravoure de démoralisation sa va pas de problème et pour les actions héroïques la moitié des héros d'Angmar n'ont pas de point de puissance donc les actions héroïque annules par l'innommable pas de problème et puis si tu a besoin de lancer un sort en premier tu utilise les pts de p de tes héros puisque la règle de l'innommable n'affecte que les guerriers, après c'est vrai que on dépend pas mal de l'initiative mais l'adversaire aussi ducou et je pense que l'innommable doit être jouer à cheval pour pouvoir se retirer en cas de besoin, si il n'a pas de cheval mieux vaut ne pas le prendre
Un dernier truc tu as dit que. Les nazgul n'était pas fait pour le corps a corps, je suis d'accord, la règle de l'innommable ne marche que s'il est socle à socle donc justement cette reegle est bien si il est encerclé bon après s'il ne se combat pas un minimum d'accord elle sert à rien
Voilà c'est ce que je pense, mais comme je l'ai dit plus haut après c'est vrai que je n'ai jamais jouer avec ce nazgul

Je suis d'accord mais pour Khamul meme si on le charge il peut toujours avoir 2 attaques.

moi Khamûl je le trouve fort au corps à corps(quand il est a pied) que s’y est contre des guerriers avec défense 4 comme des haradrims par exemple

juste qui a déjà jouer avec l'innomable ?

Évite les doubles postes stp.
J'ai déjà joué contre l'innommable, dans une armée Angmar justement, je l'ai tué avec mon Shagrat de l'œil rouge qui coûte 10 pts de moins...Il a servi quasiment à rien dans la partie...il m'a tué 1 orque au socle à socle avec le décrépitude et c'est tout...
Je n'ai pas dis que Khamul était nul...il est juste pas forcément rentable (= pour être rentable il doit tuer plus que sa valeur en pts ou contribuer à le faire).

Je pense que le sujet est clot pour Khamul.

Alors toi (thorin) que pense tu de mon point de vu pour l'innomable

Hobbit a écrit:Moi mon point de vue en fait ces que je trouve que dans Anglar en particulier il va bien et est utile parce que dans Angmar il y a des shamans donc pour les test bravoure de démoralisation sa va pas de problème et pour les actions héroïques la moitié des héros d'Angmar n'ont pas de point de puissance donc les actions héroïque annules par l'innommable pas de problème et puis si tu a besoin de lancer un sort en premier tu utilise les pts de p de tes héros puisque la règle de l'innommable n'affecte que les guerriers, après c'est vrai que on dépend pas mal de l'initiative mais l'adversaire aussi ducou et je pense que l'innommable doit être jouer à cheval pour pouvoir se retirer en cas de besoin, si il n'a pas de cheval mieux vaut ne pas le prendre.

Je ne vois pas le rapport test de bravoure/shaman/innommable... Pas de pts de puissances l'Angmar ? Les capitaines orques alors ? Brudhur ? Le Roi Sorcier ??? Les Shamans puisque t'en parle ? L'angmar a des pts de puissances, comme toutes les armées. Le jouer à cheval...évidemment, comme tout Nazgûl je pense....
Non pas convaincu, lisons la suite.

Hobbit a écrit:Un dernier truc tu as dit que. Les nazgul n'était pas fait pour le corps a corps, je suis d'accord, la règle de l'innommable ne marche que s'il est socle à socle donc justement cette reegle est bien si il est encerclé bon après s'il ne se combat pas un minimum d'accord elle sert à rien
Voilà c'est ce que je pense, mais comme je l'ai dit plus haut après c'est vrai que je n'ai jamais jouer avec ce nazgul

S'il est encerclé... Il est mort. Supposons qu'il soit encerclé par 6 bonshommes. Il en tue statistiquement 1 (et encore si c'est un héros...ça ne le tue pas) ce qui je pense ne va pas le sauver. Donc pas convaincant.

Je suis désolé tes arguments ne sont pas très bons. La figurine est très belle par contre c'est vrai. Mais pas bon en jeux (ni sur le papier aussi je trouve). En plus que lis-je (ça ne veut rien dire x) ) ? Tu ne l'a jamais joué ?! Donc ne t'avance pas trop. Il y a pas mal de Nazgûls que je n'ai jamais joué je le reconnais, mais j'ai affronté la plupart (voir tous...) et je te dis que celui là n'est pas très bon, Bababibel te l'a dit aussi, et il joue depuis plus longtemps que moi et a plus d'expérience.

D'accord donc je vois c'est une vrai plaie en tout cas merci de t'avoir efforcer de me l'expliquer

Aha de rien
La figurine est très belle par contre c'est vrai, une belle pièce de collec.

oui c'est vrai vraiment très belle